Прецариоус псицхе

Мауризио Цапеззуто - ввв.псицологодирома.цом -

У марту 2001. године у Италији је објављена књига Рицхарда Сеннетта под називом "Флексибилан човјек". Аутор започиње књигу говорећи о састанку који се одржао један дан на аеродрому. Док је протагониста чекао позив за свој лет, наишао је на мушкарца којег није видио више од петнаест година: Рицо, Енрицов син. Од имена датог ликовима већ се осећа да аутор жели да пренесе идеју, за једног, о потпуном идентитету (Енрицо), за другу, пола идентитета (Рицо је само део енРицо!) Аутор каже да је оно што га је највише погодило када се срео са Енрицом било линеарност његовог живота. Енрицо је створио веома јасан пут у којем су се његова искуства, како са материјалне тачке гледишта, тако и са психолошке тачке гледишта, представила као линеарна нарација.

Енрицов живот представљен је читавим низом циљева који су постигнути током његовог путовања. Сакупио је суму која би му омогућила да купи кућу у којој би могао да живи са својом породицом. Временом је прикупио новац како би омогућио деци да похађају факултет. Увек је стекао искуства и вештине које су му омогућавале низ промоција на послу. Другим речима, Енрицо је осећао да је постао креатор сопственог живота и то му је омогућило да развије осећај сопствене вредности. Син Рико, међутим, успео је да постане успешан човек. Промијенио је неколико компанија, увијек примајући веће признање и друштвено и економски. Рицо је, међутим, имао неколико страхова: страх да уопште не познаје своју децу, да није у стању да пренесе оне вредности које му је пренео отац, да није спреман да се суочи са брачним потешкоћама, да више не осећа наклоност према његови пријатељи који су због различитих трансфера све више пропадали.

Како се прича одвија, осјећај нелагоде постаје све опипљивији, допуштајући читатељу да се идентифицира с несигурним стањем које је искусио Рико.

Узимајући ову причу као полазну тачку, не желим да кажем да је мушкарац који обавља посао запосленог (тзв. Стална позиција) ведрији од слободњака и обрнуто. Оно што ме занима јесте да ова нова концепција рада утиче на нашу психу. Нема потребе да се иде ван граница наше земље да би се оствариле ове промјене. У послијератној Италији, људи који су радили у Фиату, на примјер, нису били само радници који су радили за породицу Агнелли. То су били људи који су допринели поновном рођењу, као и својој породици, укључујући Италију. Они су били поносни што раде у Фиату (као иу стотинама других компанија у Италији), а сати проведени вијцима нису били само стереотипни рад. У тој рутини било је много више. Постојала је идеја да се достојанство преда сатима проведеним у тој компанији. У то време его није отказао јер је био активан део много амбициознијег пројекта. У тим сатима особа није имала осећај да је објекат који има једини циљ да акумулира друге објекте. Појединац који је дефинисао себе и објекат није имао моћ да обезбеди идентитет, већ је једноставно остао оно што јесте: средство које може да поједностави живот (под условом да се добро користи!). Када је особа аутор свог живота, може се осјећати задовољно, заиста поносно. Могућност изградње приче дозвољава појединцу да "слиједи нит" и стога да даје кохерентност и континуитет свом животу, другим ријечима, да му да смисао. Нажалост, тренутни концепт рада далеко ограничава овај процес. Масовни медији, наши политичари, наши администратори су свесни штете коју су створили, али, као у зачараном кругу достојном најкронијих психопатологија, они не чине ништа осим порицања и распршивања њиховог погрешног представљања стварности. И овдје се појављују на ТВ-у такозвани "побједнички" људи који кажу да су успјели остварити своје циљеве, да су остварили; а ви, који сте на другој страни, мислите да сте неспособни, да је само ваша кривица за ваше стање, да сте ви једини одговорни, да грешите у путу, правцу, брзини, ако гањате мобилне циљеве, који се смањују. јер је све више и више удаљено.

У садашњој реалности, ми смо сведоци парадоксалне појаве: оне које су секундарне потребе размењују се за примарне и обратно. Она постаје примарна за промену свог аутомобила, јер то није последњи модел на тржишту и секундарни за изградњу смислених односа или постајање аутономним у односу на породичну породицу.

На овај начин, особа збуњује значења и нивое: осећај сопства постаје осећај за ствари, а друштвена одговорност постаје лични неуспех.

Овим не желим да тражим или оправдавам пасиван однос према животу, али желим да нагласим да начин разумевања рада утиче на нашу психу. Већ 1800-их, Маркс је тврдио да је посао оно што карактерише човека "посебно". Кроз рад, човек побољшава своје материјалне животне услове; у њему, човек рефлектује све себе, оно што мисли, шта осећа. Кроз рад, човек преокреће однос са природом, трансформише га, претвара у своје сврхе.

У капиталистичкој ери, међутим, Маркс види "спољашњи" рад радника, чини га незадовољним, несретним, исцрпљује његово тело и уништава његов дух. То више није испуњење потребе, већ средство за задовољење страних потреба.

У процесу изградње идентитета веома је важан концепт "сигурне базе", који одговара присуству значајне фигуре која је способна да дете учини сигурном и способном да истражује свет захваљујући свести о овом светионику који га води и на које се можете ослонити. По аналогији, неизвјесно стање на радном мјесту не допушта стјецање осјећаја сигурности који омогућава истраживање: особа која има несигурно радно стање тешко може стећи животно планирање, укључујући и односно.

Присиљен у ову ситуацију, неспособан да задовољи примарне потребе (аутономија, откриће, планирање, афективност), човек ризикује да замени ове потребе другима, непосреднијим и мање захтевним, али који чине више пролазна идеја о Сопству, масификованија. Маса гута појединца и чини га заборављеним особинама, стога идентитет губи границе и постаје све замагљенији и неодређенији.

Несигурност посла је као краљ Мидас, али са веома различитим резултатима: први је трансформисао све што је дотакао у злато, друго чини све још несигурним, чак и идентитетом.